Luis Elizondo Interview pour le Congrès International OVNI 2018

Bonjour 

Il s’agit d’une interview exclusive de Luis Elizondo, l’ancien chef d’un projet secret du Pentagone pour enquêter sur les OVNIs. 
Posté par: Alejandro Rojas 28 février 2018 1 Commentaire

Source : http://www.openminds.tv/luis-elizondo-interview-for-the-2018-international-ufo-congress-video-and-transcript/41550

Le projet s’appelait le Programme avancé d’identification des menaces aériennes (AATIP). Un article paru le 16 décembre 2017 dans le New York Times, révélant l’émission a fait les gros titres dans le monde entier. 
Jusqu’ à présent, Elizondo n’ a participé qu’ à de courtes entrevues avec les médias. Dans cette interview exclusive, Elizondo répond aux questions des partisans et amis des médias sociaux du Congrès UFO. 
Voir la présentation complète du Congrès International des OVNI de 2018, y compris un examen de la manière dont cette révélation a été faite, et les commentaires de Nick Pope, qui a dirigé un programme similaire pour les OVNI pour le Ministère de la Défense du Royaume-Uni, à la page Vidéo à la demande du Congrès des OVNI..

Ce qui suit est une transcription de l’entrevue vidéo. Les questions sont présentées telles quelles dans la vidéo.

Transcription.

L’introduction de Luis…..

La recherche de la vérité est l’effort fondamental de l’humanité. La vérité, que ce soit pour la connaissance, l’illumination ou même l’amour. La vérité est la seule chose qui nous permet de nous assurer que notre azimut reste vrai et que notre destination est assurée. D’après mon expérience, le succès de tout voyage dépend des personnes qui l’accompagnent. Comme pour toute expédition, chaque personne joue un rôle critique et sert un but lors de ce voyage. Et oui, cela inclut un scepticisme sain et même des opinions dissidentes. Ce n’est qu’en écoutant tous les points de vue et toutes les voix que nous serons en mesure de tracer un parcours qui représente la meilleure chance de réussir à atteindre les côtes lointaines. Je vous le dis donc, ici et maintenant, n’ayons pas peur de poser la question difficile ou de contester les propos de nos experts. Ne soyons pas timides pour posséder notre passion et repousser les limites de notre horizon. En conclusion, je vous remercie de votre courage, de votre temps et de votre auditoire aujourd’hui. Vous êtes les vrais héros, et ceux qui méritent des récompenses. Merci encore une fois.

Comment avez-vous commencé à participer à l’AIPRP?
Ma première participation au programme avancé d’identification des menaces aérospatiales remonte à 2008. À l’époque, l’ancien gestionnaire de programme recherchait quelqu’un pour fournir un soutien spécialisé en matière de contre-espionnage, ce que je ne savais pas à l’époque. Ainsi, en 2008, quelques personnes sont venues à mon bureau et ont demandé à avoir une conversation avec moi, et habituellement comme un employé de notre secteur d’activité lorsque des gens étranges viennent à votre porte et veulent vous parler, ce n’est généralement pas une bonne chose. Dans ce cas particulier, nous avons eu plusieurs réunions, on m’ a posé quelques questions sur mes antécédents et, après la troisième réunion, on m’ a présenté au gestionnaire du programme. À ce moment-là, j’ai compris pourquoi ils me posaient les questions qu’ils me posaient, alors en 2008, on m’ a demandé de venir à bord. C’est ce que j’ai fait et j’ai travaillé pour l’ancien gestionnaire du programme à l’époque, et en 2010, lors de son départ, on m’ a demandé de prendre officiellement en charge le programme en tant que directeur.

Avez-vous travaillé avec Bigelow? Si oui, comment était-ce?
Mon expérience personnelle avec M. Bigelow n’ a rien d’incroyable. C’est un privilège et un honneur de travailler avec une telle force titanesque dans l’industrie aérospatiale. M. Bigelow n’est pas seulement un professionnel à part entière, c’est aussi un vrai gentleman. J’ai trouvé que travailler avec les parents de M.  Bigelow, tous ses parents, était extrêmement gratifiant. Ces personnes sont vraiment parmi les meilleures parmi les meilleures que nous ayons, travaillant dans des domaines où très peu de gens comprennent vraiment la complexité en cause. Vous parlez de mettre des véhicules spatiaux en orbite autour de la Terre et potentiellement autour de la lune. Donc, chaque fois que vous avez l’occasion de travailler avec des gens comme vous, c’est toujours un privilège et un honneur.

D’où l’AIPRP a-t-il reçu ses cas?
L’AATIP reçoit les cas de divers canaux différents, de sorte que lorsque notre bureau se trouvait au sommet du bureau du secrétaire à la Défense, nous avions de multiples voies d’approche, dans d’autres cas, elle serait transmise par les voies aériennes, dans d’autres cas, par la communauté du renseignement, et en tant que point focal, si vous voulez, pour cette capacité, toutes les routes qui mènent à Rome dans ce cas particulier. Toutes les routes ont conduit à notre bureau en ce qui concerne les phénomènes.

Comment l’AIPRP a-t-il continué sans financement après 2012?
L’AATIP s’est donc poursuivie après 2012, et un financement supplémentaire a été accordé à notre organisme. Malheureusement, le verbiage du Congrès était un peu vague et le financement a donc été détourné vers un autre bureau, mais le financement nous était destiné. C’était censé aller de 2013 à 2014 et, à ce moment-là, les contraintes financières sont devenues de plus en plus serrées au sein du ministère et nous avons été forcés de faire plus avec moins ou, dans certains cas, plus avec rien. Nous avons donc très rapidement poursuivi nos efforts et nous avons commencé à utiliser une grande partie de ce que nous faisions, de sorte qu’ à titre d’exemple, on pourrait être intéressé par la mise en place d’une exigence à la recherche de technologies ICBM avancées, par exemple. Donc, vous sortiriez et vous demanderiez aux gens, je veux que vous puissiez me donner un document qui m’aide à comprendre tout ce qui entre dans l’orbite de la Terre avec ces profils particuliers. Par conséquent, les vitesses hypersoniques, les charges excessives, etc., et ce qui pourrait être utile pour identifier les missiles ICBM nord-coréens entrant sur le continent des États-Unis, par exemple, pourraient aussi être utiles pour identifier d’autres objets, des choses qui arrivent avec le même schéma de vol, mais pas nécessairement un missile balistique.

Nous sommes donc devenus très intelligents à double usage et les rapports ont continué d’être transmis par notre bureau, et le programme n’ a jamais disparu. Nous sommes donc devenus très intelligents, comme tout le monde au sein du ministère, puisqu’il nous a fallu gérer nos ressources d’une manière de plus en plus restrictive, ce qui nous a permis d’obtenir les données que nous essayions d’obtenir, mais qui n’ a pas nécessité de ressources supplémentaires pour lancer de nouveaux projets. Bref, en termes simples, je suppose que nous avons très bien géré notre argent, notre temps et nos ressources. Nous avons appris à nous confédérer beaucoup plus que de tout endosser, nous avons appris à tirer parti de nos partenaires dans la communauté du renseignement et au sein des services pour nous aider à accomplir un grand nombre des fonctions que nous essayions de remplir à l’interne.

Comment les vidéos ont-elles été diffusées? Était-ce sous un faux prétexte, ou une ruse comme le suggère le Washington Post?
Non, il n’ y a pas eu de ruse et il n’ y a pas eu de faux semblant. Les vidéos ont été diffusées conformément à la manière stricte prescrite par le ministère de la Défense dans les manuels et les règlements du ministère de la Défense concernant la diffusion de l’information. Il a fait l’objet d’un examen par le DOPSR officiel, puis une étape supplémentaire a été franchie pour que les vidéos soient examinées par des représentants étrangers chargés de la divulgation. En fait, le plus haut responsable de la divulgation à l’étranger au sein du ministère et, en fin de compte, il a exigé l’approbation et l’examen du BAC ou de l’autorité de classification originale pour la diffusion de la vidéo. Donc en gros, je n’ai rien sorti, le département de la défense a sorti ces vidéos. La documentation est conservée par le ministère de la Défense et la justification de la diffusion de ces vidéos était exactement telle qu’énoncée, soit la création d’une base de données non classifiée à laquelle les gens pourraient alors accéder et qui nous aiderait à identifier les signatures que nous voyions.

Va-t-on obtenir plus d’informations sur la vidéo GIMBAL?
Je soupçonne que nous obtiendrons toujours plus d’information, à mesure que les gens qui ont plus d’expertise, d’expérience et d’antécédents continueront de regarder les vidéos, et je ne pense pas que toutes les vidéos seront bonnes, mais que nous commencerons à assembler d’autres pièces du casse-tête. Je dirais qu’il y a des experts qui sont maintenant sur le marché, peut-être au sein de l’auditoire qui regarde cette vidéo et qui ont la capacité de regarder certaines de ces vidéos et qui nous aident à mieux comprendre ce que nous regardons exactement. Je pense qu’il est important de comprendre que ce que les gens décrivent comme des anomalies atmosphériques ou des phénomènes de peur résultant de l’éblouissement infrarouge, je pense qu’il est important que le public comprenne que nous avons déjà l’équipement. Lorsque cette information est recueillie, nous pouvons déterminer très, très rapidement s’il s’agit d’un éblouissement thermique infrarouge ou d’une perturbation atmosphérique. Je pense qu’il est important de savoir que l’on ne peut pas obtenir un verrouillage radar sur une perturbation atmosphérique, je pense qu’il est important de reconnaître que nous avons déjà la technologie qui nous dira très, très rapidement si quelque chose est simplement FLIR fuzz ou IR Haze si vous voulez. Donc, ces choses sont certainement au-delà de ce que nous comprenons pour l’instant, mais ce n’est pas comme certains l’ont dit, c’est simplement une sorte d’anomalie ou de réflexion atmosphérique que nous voyons.

Pourquoi les vidéos sont-elles si courtes et pourquoi n’avons-nous pas plus d’informations à leur sujet?
C’est une interview exclusive de Lui
Les vidéos peuvent donc être courtes pour de nombreuses raisons, comme l’audio ou autre chose. En gardant à l’esprit qu’il existe une obligation légale de protéger les sources de méthode au sein du gouvernement américain et les informations classifiées et même certaines informations non classifiées qui restent sensibles. Il est important de noter que si quelqu’un regarde une vidéo, il est fort probable que la partie que vous regardez est ce qui a été autorisé pour la diffusion publique et la publication, mais il peut y avoir des parties de l’audio immédiatement après ce clip qui entre dans les sources classifiées et les méthodes. Peut-être qu’il commence à parler de l’AOR opérationnelle au moment où le film a été tourné, ou par des capacités et des technologies précises que le gouvernement américain voudrait protéger de façon compréhensible. Bon nombre de ces vidéos, de ces audios et des choses que les gens voient sont donc courtes parce qu’il est tout à fait possible que le gouvernement protège les sources et les méthodes, c’est clair et simple.

Comment avez-vous découvert To the Stars Academy et cela a-t-il eu quelque chose à voir avec votre décision de quitter le Département de la Défense?
Ma décision de quitter le gouvernement américain a été prise avant même que je ne connaisse les étoiles de l’académie des arts et des sciences. Mon plan initial était de m’évanouir franchement au crépuscule, d’accepter un travail que je pourrais apprécier, un travail qui n’avait aucun lien avec le gouvernement américain, et si vous voulez, comme je l’ai dit, disparaître au crépuscule. C’est en fait les étoiles de l’académie des arts et des sciences qui m’ont trouvé. Par l’intermédiaire de certains de mes collègues du milieu du renseignement, une fois qu’ils ont appris que je partais, ils m’ont suggéré de parler aux vedettes qui étaient intéressées à me parler.

Pensez-vous que l’histoire des pilotes et du programme de lutte contre les menaces à l’aviation a  » intégré  » suffisamment les masses?
Je ne peux pas répondre au nom des masses, je l’espère. C’est triste de dire que je fais cela depuis assez longtemps et que nous disposons d’un grand nombre d’informations, de données et de documents convaincants, de témoignages de témoins oculaires et qu’il y a encore, pour une raison ou une autre, cette hésitation, ce blocage, qui empêche les gens d’avoir un dialogue et une conversation ouverts et honnêtes au sujet du phénomène. À mon avis, c’est plus troublant que le phénomène lui-même.

Comment puis-je mieux aborder le sujet de l’OVNI sans me faire railler? Et quelle est la meilleure façon d’amener les non-croyants à le prendre au sérieux?

Donc, la meilleure façon de ne pas se faire ridiculiser et ridiculiser, c’est de ne pas avoir une conversation, malheureusement. C’est la vérité. Cependant, la lâcheté ne nous mènera jamais là où nous devons aller, alors nous devons avoir une conversation. Je pense que la meilleure façon d’avoir une conversation, c’est de laisser la science et les données parler d’elles-mêmes. Les opinions, les suppositions, les choses de cette nature ne sont pas trop utiles. Au final, peu importe ce que je pense, Luis Elizondo. Ce qui importe, c’est ce que disent les données, puis vous exprimez votre propre opinion, et je pense que c’est là la force et, lorsque nous utilisons la méthode scientifique, il est impératif que nous respections strictement ces règles, parce qu’en fin de compte, les données parleront d’elles-mêmes et ce que je pense n’ a pas vraiment d’importance. Ce qui importe, c’est ce que vous pensez à partir des données. Donc, le moyen le plus simple d’avoir la conversation, c’est de laisser les données parler d’elles-mêmes. Parfois les données, la vérité, parfois elle chuchote et parfois il faut vraiment écouter attentivement, mais si vous écoutez attentivement, vous pouvez entendre ce qu’elle a à dire et c’était mon travail au cours des 10 dernières années.

Avez-vous déjà fait l’objet d’une ordonnance de non-divulgation et avez-vous été libéré de cette ordonnance?
Premièrement, je n’ai jamais été libéré de toute non-divulgation entre moi et le gouvernement américain. En fait, j’ai toujours une habilitation de sécurité ou, du moins, je crois que oui, et je suis donc tenu de protéger les renseignements classifiés jusqu’ à ce qu’ils ne soient plus classifiés ou que je meurs. Je n’ai donc pas été libéré d’une entente de non-divulgation et je suis légalement lié par celle-ci, et c’est pourquoi, parfois, lorsque l’on me pose des questions sur ce qui peut sembler vague ou, en termes généraux, un peu évasif, ce n’est pas intentionnel. Le problème, c’est que je suis légalement tenu de protéger ces informations. Bref, je n’ai pas été libéré de cette obligation.

Est-il possible que les preuves et l’analyse de chaque cas soient mises à la disposition de scientifiques comme nous?
Je pense que c’est plus qu’une possibilité, je pense que c’est un impératif. Cette conversation doit avoir lieu entre le peuple américain et nos législateurs, et si les Américains insistent, cela se produira. Je pense que c’est une question de temps. Je ne suis pas sûr qu’on puisse remettre le chat dans le sac. Je pense que la conversation a déjà commencé et que c’est inévitable. Du moins, c’est mon espoir.

Quelles sont vos activités quotidiennes à l’Académie des arts et des sciences To the Stars?
Eh bien, j’ai été engagé pour être le directeur de la sécurité mondiale et des programmes spéciaux, alors maintenant c’est assez simple. Mon travail est de protéger les gens, les lieux et les choses. Donc, comme toute personne du domaine de la sécurité le sait, c’est une fonction assez simple et je pense que c’est très important. En gardant à l’esprit qu’il ne s’agit pas seulement d’une fonction où nous nous inquiétons des actes criminels traditionnels, de quelqu’un qui vole quelque chose ou quelque chose du genre, il y a potentiellement une certaine perspective de contre-espionnage, il y a une certaine sécurité du personnel, il y a tout un éventail de questions et de choses que nous devons garder à l’esprit, surtout si cette entreprise va prendre de l’expansion, ce que nous espérons qu’elle fera. Les actions de la société devront continuer à être protégées.

Que diriez-vous à ceux qui sont sceptiques à cause de vos antécédents d’intelligence et soupçonnent que vous répandez de la désinformation et des mensonges mêlés de quelque vérité?
Je dirais qu’il faut rester sceptique. Un scepticisme sain est très important, en fait c’est impératif. En fait, dans mon travail d’agent de renseignements, on me payait pour être sceptique. Je pense que vous devriez toujours remettre en question toute l’information qui vous est présentée par quiconque dit quoi que ce soit, et je pense que c’est vrai non seulement pour les gens comme moi, mais aussi pour le gouvernement, la religion et tout ce qui se passe entre les deux. Cependant, dans cette perspective particulière, je m’en fiche si vous me croyez, ce n’est pas mon intention. Mon intention est que vous écoutiez les données, que vous les examiniez vous-même et que vous puissiez en arriver à cette conclusion. En fin de compte, peu importe que vous me croyiez ou non, ce qui importe, c’est que si vous avez accès aux données, vous puissiez formuler votre propre opinion. La seule chose que j’ai apprise il y a longtemps en tant qu’agent de renseignement, c’est que je pouvais être absolument certain de quelque chose, et que je pouvais encore me tromper. En fin de compte, ceux d’entre vous qui sont de bons sceptiques restent sceptiques. Je pense qu’il faut poser les questions difficiles, continuer à repousser les limites, parce que c’est ainsi que nous trouvons la vérité. La vérité n’ a rien à craindre. Si vous ne croyez pas quelque chose, continuez à poser la question. Continuez à faire des recherches, continuez à demander des données et, espérons-le, vous pourrez en arriver à la même conclusion que certains d’entre nous.

Pourquoi pensez-vous que ces métiers sont probablement extraterrestres et non pas d’un autre pays qui a découvert la physique plus avancée?
Regardons le terme extraterrestre. Je n’aime pas beaucoup utiliser ce terme, mais d’une manière définitive, quand vous regardez la définition de l’extraterrestre, cela signifie juste au-delà de la terre, au-delà de la terre, au-delà de la terre, au-delà de ce que nous appelons la Terre. La question est de savoir s’ils viennent de l’espace extra-atmosphérique, de l’espace intérieur ou de l’espace intermédiaire. Je ne sais pas trop. J’ai mes propres opinions personnelles à ce sujet, mais il serait très trompeur de vous donner ces opinions parce qu’au bout du compte, nous n’avons pas assez de données. Ce serait génial si nous pouvions pointer du doigt et dire ah, c’était les Russes, ou les Chinois ou quelqu’un d’autre. Le problème, c’est que les données que nous voyons depuis un certain temps, et elles sont tellement avancées qu’il nous est maintenant assez difficile de reproduire nos observations avec notre compréhension de la mécanique quantique.

Mais pour que ce type de technologie soit disponible au moment où nous avons commencé à la voir, je pense qu’elle est au-delà de l’improbable. Je ne vais pas dire impossible, mais c’est vraiment, vraiment, vraiment improbable. Cela nous amène donc à la question suivante: si ce n’est pas la nôtre et que ce n’est pas la leur, qui est-ce? Je ne sais pas qui c’est, c’est pourquoi nous posons des questions difficiles, c’est pourquoi nous avons fait ce que nous avons fait au cours des dix dernières années et pourquoi nous devons continuer à faire ce que nous faisons, parce que nous devons poser ces questions. Nous ne savons pas à qui ils appartiennent, ni qui ils sont ni ce qu’ils sont, mais nous savons qu’ils existent. Je vous soumets donc que, pour cette raison, nous devons continuer d’explorer et de poser les questions difficiles.

Pourquoi le temps de fonctionnement des deux vidéos publiées (NIMITZ et GIMBAL) est-il si court? A-t-on filmé d’autres séquences?
Il est important de savoir que le gouvernement américain a la responsabilité de protéger les informations classifiées ou sensibles en incluant les sources et les méthodes, conformément à la loi. Souvent, lorsque vous voyez de l’information devant vous, vous regardez un instantané dans le temps, dans des circonstances très particulières, en gardant à l’esprit l’information qui a pu arriver avant ou après cela, pourrait être très confidentielle. Il pourrait discuter, par exemple, de qui a filmé les images ou des circonstances dans lesquelles elles ont été prises au combat, en temps de paix ou en temps de paix, si c’était un exercice. Choses qui donneraient ce que nous appelons tactiques, techniques et procédures, TTP dans le ministère de la Défense et dans la communauté du renseignement. Donc, pour éviter que cette information ne tombe entre de mauvaises mains, ce que vous voyez, c’est de l’information que le ministère a jugée non classifiée et que tout le monde peut voir ainsi. Ce qui vient avant ou après cela, je ne peux pas en parler, je ne suis pas libre d’en discuter parce que franchement, c’est le gouvernement qui demande de prendre cette décision et non la mienne.

En ce qui concerne la vidéo de Gimbal, savez-vous quelque chose sur la chaîne de contrôle?
La documentation de la chaîne de contrôle est du ressort du ministère de la Défense. Je pense que si quelqu’un voulait le voir, ce serait au ministère de la Défense de le rendre public. C’est un formulaire de la Défense. Il n’est pas classifié, mais malheureusement comme un formulaire DOD vous devez passer par DOD pour en demander une copie.

Quelles sont les possibilités de communiquer davantage d’information à la suite de ces incidents? Travaillez-vous toujours à divulguer des renseignements supplémentaires? Comment pouvons-nous vous aider?
Maintenant que je suis dans le secteur privé, mon intention est de repousser les limites aussi fort et aussi vite que possible. Je sais ce que j’ai appris et je pense que nous devons disposer de l’information nécessaire pour que le peuple américain puisse en discuter entre lui et avec nos législateurs, puis déterminer s’il doit s’agir d’un impératif de sécurité nationale. Ce ne devrait pas être une décision que je prends, mais plutôt une décision que vous prenez et que vous dites ensuite à vos dirigeants ce que vous voulez faire et que votre gouvernement fait.

Y a-t-il des raisons de croire que les UAP peuvent être dangereux? Y a-t-il eu des incidents où les PAU ont été agressifs ou défensifs d’une manière qui pourrait causer des dommages?

Donc, pas d’agressivité extérieure, mais permettez-moi de vous présenter une analogie rudimentaire. Je l’ai déjà utilisé, mais je pense que c’est approprié. Je pense que la plupart des gens, pas tous, mais la plupart d’entre eux, conviendraient que le fait de verrouiller la porte d’entrée est probablement une bonne idée à faire avant d’aller au lit le soir, ce qui est le cas de la plupart des gens. Ce n’est pas qu’ils s’attendent à ce que quelque chose de grave se produise, mais nous le faisons par mesure de précaution. Imaginez donc que chaque soir, vous verrouillez votre porte d’entrée, que vous bloquez vos fenêtres et que vous verrouillez vos fenêtres et que, juste avant d’aller au lit, vous accédez à votre clavier, que vous enfonciez votre clavier et que, maintenant, votre maison, l’alarme est armée et que tout est sécurisé. Mais pour une raison quelconque, tous les matins, vous vous réveillez, vous descendez prendre votre café, vous regardez dans votre salon et il y a des empreintes de bottes boueuses dans votre salon et ce ne sont pas vos empreintes de bottes. Maintenant, rien n’ a été enlevé de votre maison, personne n’ a été blessé ou blessé, et rien n’est déplacé et pourtant, vous y allez tous les soirs en fermant à clé vos portes d’entrée, vous sécurisez vos fenêtres, et vous mettez votre alarme en marche et pourtant ces empreintes de bottes boueuses continuent à apparaître jour après jour.

La question est de savoir comment ils y arrivent. La question est: est-ce une menace? Eh bien, je pense qu’il faut présumer que cela pourrait constituer une menace jusqu’ à ce que vous soyez certain qu’il ne s’agit pas d’une menace, et c’était mon travail quand j’étais au ministère de la Défense, c’était de m’assurer que les choses ne constituaient pas une menace, et jusqu’ à ce que je puisse prouver le contraire, je devais présumer qu’elles pouvaient l’être.

Compte tenu de l’histoire de la désinformation, de la désinformation, des mensonges, de la dissimulation, des omissions et d’autres dissimulations dans le passé sur ce sujet… qu’est-ce qui vous donne, à vous et à vos associés, plus de crédibilité que les têtes qui ont parlé dans le passé pour nous donner la foi?
Je pense que dans le passé, c’était juste que tu avais des têtes qui parlaient. Il y avait des gens qui avaient des motivations politiques pour une raison ou une autre, dont certains avaient des allégeances politiques. Quand j’étais au ministère de la Défense, mon organisation était apolitique. On s’en fichait si vous étiez démocrate, républicain, indépendant ou quoi que ce soit entre les deux. Notre travail, notre loyauté était envers le peuple américain et c’est lui que nous avons prêté serment de défendre. En gardant à l’esprit que nous tous, qu’il s’agisse de la sécurité militaire ou nationale, avons prêté serment de défendre notre pays contre tous les ennemis étrangers et nationaux, et c’est exactement ce que nous avons fait. Jusqu’ à présent, même après avoir quitté le gouvernement, je n’ai jamais été officiellement déchargé de cette responsabilité. Si c’est le cas, il s’agit probablement du pire effort pour le faire parce qu’il y aurait des trous partout.

Je pense que de par ma motivation, j’ai tout donné pour faire ça. J’ai renoncé à un emploi fantastique, j’étais au sommet de ma carrière et je me débrouillais très bien, financièrement j’avais un excellent régime 401K, de bons avantages sociaux, une pension, tout. C’est facile de s’asseoir et de s’asseoir en fauteuil quarterback et de passer un week-end sur des blogs pour dire ceci ou cela, c’est une autre chose de renoncer à tout ce que vous allez poursuivre pour avoir la conversation avec le peuple américain. Je peux vous dire que ce n’était pas une bonne décision financière pour moi, ce n’était pas une bonne décision parce que j’avais passé toute ma carrière à vivre dans l’ombre. En fait, dans une certaine mesure, ma survie en dépendait. De cette façon, si quelqu’un me demandait mon avis, je dirais que c’est la dernière chose que vous voudriez faire. Mais au bout du compte, je crois en ce que je fais. Je crois que c’est la bonne chose à faire et si, quoique pour rien d’autre que nous, nous n’ayons la conversation, au moins avoir la conversation maintenant où nous pouvons le faire et si vous pouvez garder la tête haute et ne pas vous inquiéter de la stigmatisation sociale qui est attachée à cela et des étiquettes qui vous ont été données, alors je pense que j’ai accompli ma mission.

Quels éléments de preuve pouvez-vous fournir, vous et vos collègues, que vous êtes prêts à soumettre à un examen scientifique indépendant?
Oh mon dieu, je pense que je vais devoir laisser cette question à certains de nos gens plus intelligents dans l’organisation, à certains de nos scientifiques, à des gens comme Steve Justice et Hal Puthoff et à d’autres qui ont probablement oublié plus de choses que je ne le saurais jamais au sujet de la physique. En ce qui concerne la divulgation de ce genre de données et d’arguments théoriques, ce n’est pas vraiment mon fort, et le problème, c’est que si j’essayais de prétendre être cette personne, je ferais probablement un travail épouvantable, alors je vais laisser cette question à des gens beaucoup plus intelligents que moi et j’espère qu’ils pourront vous donner une meilleure réponse que moi.

Vous avez dit dans les entrevues que l’AATIP a fait des progrès significatifs dans la compréhension de la physique avancée de l’UAP. Allez-vous partager ces connaissances librement?
C’est ce que nous essayons de faire, je pense qu’avant que vous partagiez toute information dont nous avons besoin pour nous assurer, nous devons nous assurer de la véracité et de la validité de l’information. La dernière chose que vous voudriez faire et que vous soutiendriez toute la notion de campagne de désinformation, si nous diffusions prématurément de l’information qui ne répond pas à des normes rigoureuses en matière d’information, nous ne rendrions pas service à vous et à tout le monde. Lorsque nous avons participé à l’AIPRP, nous avons appliqué le même niveau de rigueur à ces incidents en enquêtant sur ces incidents que nous le ferions pour tout autre type d’enquête, comme l’espionnage ou les enquêtes sur le terrorisme, et je pense qu’il est nécessaire d’avoir ce niveau d’examen minutieux lorsque nous faisons ce genre de chose pour nous assurer que les données sont réelles et pures. Parce que ce que nous ne voulons pas faire, c’est entrer dans une situation où nous ne voulons pas induire quelqu’un en erreur par inadvertance ou intentionnellement. Nous devons nous assurer de préserver l’intégrité, l’information, au mieux de nos capacités, donc parfois ce n’est pas nécessairement sur la ligne du temps, mais notre espoir est de l’obtenir éventuellement d’une manière claire et logique et de préserver les données d’une manière que n’importe qui pourrait regarder, et si c’était une cour de justice, dire oui que l’information a été conservée selon la façon dont elle devrait être préservée.

Quels sont les deux ou trois livres sur le sujet qui, selon vous, représentent le mieux le phénomène tel que vous le comprenez actuellement?
Wow, donc les gens vont me détester pour avoir répondu de cette façon. Je n’ai délibérément pas lu de livres, de blogs, de films, tout ce qui concerne les OVNI depuis 10 ans. Je l’ai fait exprès, non pas parce que je n’aime rien de tout cela, mais parce que, d’un point de vue scientifique, et en tant qu’enquêteur, je tiens à séquestrer le jury. Je veux préserver l’information du mieux que je peux et si cela signifie que je ne dois pas avoir de pensées inconscientes parce que j’ai peut-être lu un article dans lequel, subconsciemment, il y a soudainement dans ma tête cette idée ou notion qui obscurcira mon jugement quant à l’examen des données que j’examine. Donc, afin de m’éviter, de me protéger contre la tentation d’avoir une sorte de conclusion avant que j’aie les données, je me suis délibérément écarté de la lecture des livres… et ce n’est pas que ce ne sont pas de bons livres et qu’ils ne valent pas la peine d’être lus, je suis absolument certain qu’ils valent la peine d’être lus, maintenant que je suis sorti, j’ai l’intention de le faire. Mais il était très important pour moi de m’assurer de rester aussi impartial et objectif que possible dans la collecte et le traitement de ces données avec mes collègues. Pour cette raison, j’ai donc évité autant que possible d’essayer de lire quoi que ce soit qui pourrait en quelque sorte biaiser mon approche.

Vous dites  » pas d’aucune nation  » mais n’avez pas utilisé le mot  » étranger « , pourquoi?
Parce que je pense qu’alien signifie beaucoup de choses pour beaucoup de gens différents. Nous sommes ici à San Diego et en ce moment, les gens essaient de construire un mur pour empêcher les extraterrestres d’entrer, alors j’hésite à utiliser des extraterrestres parce que ça veut dire quoi? Alien signifie simplement quelque chose qui ne vient pas d’ici, donc par définition, il y a beaucoup d’aliens que nous avons. Je préfère le garder sans étiquettes, pour cette raison précise, parce que je pense que nous avons des préjugés, si nous disons  » étrangers « , nous assumons immédiatement l’espace extra-atmosphérique ou l’espace extérieur, et quand nous pourrions parler de l’espace intérieur ou, comme je l’ai dit, de l’espace entre les deux. En fin de compte, nous ne savons tout simplement pas, et en apposant une étiquette sur quelque chose, je pense que nous causons prématurément préjudice au jury et à notre objectivité lorsque nous parlons du sujet. C’est pourquoi je n’avais pas utilisé le terme d’extraterrestres parce que je ne suis même pas sûr que ce soit exact. Nous ne savons vraiment pas ce qu’il y a derrière le volant, ou du moins je ne le sais pas, c’est pour cette raison que je ne vais pas spéculer.

Certains prétendent que l’audio de la vidéo GINBAL ne semble pas être original. Les pilotes professionnels de service n’utiliseraient pas un langage comme « Dude » et « Bro ». De plus, la phrase  » Le vent souffle à cent noeuds de l’Ouest  » ne serait pas du jargon de pilote. Que diriez-vous en réponse à de telles allégations?
Je dirais que ces vidéos ont été extraites des systèmes du gouvernement américain et qu’elles proviennent absolument de pilotes sur des plateformes et capacités militaires américaines. Je vais vous dire que dans les situations stressantes, qu’il s’agisse d’une situation de combat ou non, il arrive parfois que la discipline radiophonique passe par la fenêtre. J’en ai été coupable moi-même. Le stress fait des choses aux individus, il fait des choses différentes, je pense que si on demandait au commandant Fravor ou à n’importe lequel de ses collègues s’ils parlaient comme ça, ils vous répondraient probablement oui. Je ne vais pas répondre en leur nom, mais ils vont absolument parler comme ça et c’est malheureusement la façon dont, parfois, nous insistons parfois sur le fait que nous réagissons en tant qu’êtres humains.

Votre parcours comprend »Microbiologie, immunologie et parasitologie, avec une expérience en recherche sur les maladies tropicales. » Où avez-vous étudié ces sujets et dans quel but?
J’ai donc fréquenté l’Université de Miami, probablement passé moins de temps à étudier que je n’aurais dû. Mais je me suis vite rendu compte, à la fin de mes études, que je voulais servir mon pays et que je voulais servir mon pays d’une manière qui me permettrait d’utiliser une partie de mon éducation en microbiologie, en immunologie et en parasitologie de manière productive, alors je me suis enrôlé dans l’armée américaine. La meilleure décision de ma vie. La décision la plus difficile de ma vie, mais la meilleure décision. Et je me suis vite rendu compte que je voulais d’abord me lancer dans le domaine de l’intelligence biomédicale, peut-être en traitant avec des ADM, mais après mon arrivée dans l’Armée de terre, j’ai réalisé que ma véritable passion mentait dans la discipline du renseignement en général. C’était moins l’aspect médical que l’intelligence. Pour moi, l’intelligence ressemblait énormément à une partie d’échecs contre un ennemi que vous ne verrez peut-être jamais, et c’était donc pour moi très intriguant.

Pouvons-nous nous attendre à ce que d’autres séquences ou documents classifiés soient publiés bientôt?
Informations confidentielles, non. Je ne pense pas que nous obtiendrons jamais des informations confidentielles. Je pense qu’il est possible de faire déclassifier des renseignements classifiés, et une fois que ces renseignements sont déclassifiés, ils peuvent absolument être divulgués. Mais le gouvernement n’ a généralement pas l’habitude de divulguer des renseignements classifiés, alors si l’on s’attend à ce que les gens découvrent des renseignements classifiés, je pense qu’ils seront tristement déçus. Mais du bon côté, il y a beaucoup d’occasions d’avoir des renseignements qui peuvent être sensibles ou considérés comme classifiés maintenant, de voir ces renseignements dépouillés de leurs sources et de leurs méthodes, et de les faire déclasser et déclassifier. Et oui, je pense que la communauté du renseignement fait cela tout le temps, je le sais, et je pense que c’est quelque chose qui peut être fait dans ce domaine de la même façon que n’importe quoi d’autre. Regardez ce qui vient de paraître récemment dans les journaux sur l’assassinat de Kennedy et cetera, donc c’est possible et je pense que c’est certainement dans le domaine de la réalité, et si vous me demandez, je serais certainement le champion de cet effort.

Quelles mesures spécifiques les gens ordinaires peuvent-ils prendre pour aider le gouvernement à diffuser plus d’informations sur les ovnis au public?
Je pense que nous devons engager nos dirigeants. Je pense qu’il nous faut faire participer les personnes que nous mettons en place pour nous représenter, ainsi que nos actions et nos intérêts. On doit leur dire qu’on peut avoir une conversation. Il est normal d’appuyer des choses comme Harry Reed et le sénateur Stevens dans ce qu’ils ont fait, et d’avoir le courage de poser les questions difficiles et de poursuivre obstinément les choses que nous ne comprenons pas. En fait, je pense que c’est l’une de nos missions sacrées en tant qu’humanité, c’est de poursuivre ces profonds recoins sombres que nous avons du mal à comprendre et à atteindre. Je pense que c’est dans notre nature, je pense que c’est dans notre esprit, et je pense que c’est dans notre ADN, alors j’encourage tout le monde à tendre la main à leurs représentants élus et à continuer de poser les questions difficiles. Insistez pour que la vérité soit rendue publique.

Transcription finale 
Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Bonne lecture 
Bien cordialement
Loreline

aller à la source

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.